Post by Eduardo Gomara| La naturaleza humana es demasiado compleja como para que se comprenda al
| completo.
No se preocupe por los malentendidos. No hay problema.
Si no le preocupan los malentendidos no se qué es lo que le preocupa en una
comunicación.
Post by Eduardo Gomara| Y usted, ¿No tiene a caso la imagen de si mismo distorsionada? ¿Cómo
sabe
| que no o que si? ¿cual es su vara de medir?
Tengo una imagen distorsionada de mi mismo, que se clarifica con la vision
que los demas tienen de mi y me aportan. Eso es lo que trate de explicarle
a usted.
Mi vara de medir es un poco de mi, unas cuantas teorias, una pizca de
valores y mucha comprension.
| ¿Desde qué posicionamiento se atreve a decir que sí o que no es
| distorsionada?
Me atrevo desde la constatacion diaria de que es un suceso que nos ocurre
a todos. Le invito a buscar (si no conoce) informacion acerca de la
"Ventana de Johari"
Justamente me refería a eso; si usted tiene sólo un modelo de percibir lo
qué sucede (no dispone de la realidad en sí), ¿cómo se atreve a cuestionar a
otro del modo en que lo hizo? Acaso no se podría decir lo mnismo de usted?
Post by Eduardo Gomara| En vez de analizarme (Ir a mis anales) yo prefiero investigar y
| sintetizarme, crear síntesis, así es más fácil manejar ciertos asuntos
con
| soltura.
Para dicha sintesis, necesita usted, en mi humilde opinion de las
conclusiones de las que le hablaba en el mensajes. La sintesis surge
cuando tenemos "toda la informacion necesaria"
No necesita toda la información para crear sintesis, de ser así nadie habría
realizado ninguna sintesis ya que para tener toda la información se tendría
que disponer de todo el cosmos y dimensiones lo cual....
Post by Eduardo GomaraPor cierto, su usted realmente piensa que analizarse es "ir a sus anales",
no hace falta que me explique mas. Es el final del camino. Imagino que lo
habra dicho como una gracia.
Sería largo de explicar y no creo que lo fuera a apreciar
Post by Eduardo Gomara|
| Percibo su trasfondo positivo, aunque no lo comparto en muchos puntos.
| Da demasiadas cosas por sentado.
Nada he dado por sentado. Eso creo. Pero puede usted decirme que es lo que
he dado por sentado. Prefiero la concrecion a la ambigüedad.
Pues mire, dice usted en su mensaje:
"Veo que tambien se considera usted un entendido en la naturaleza humana".
Esto lo da usted por sentado. Entiendo lo que entiendo y hasta donde
entiendo, y puede que ni eso.
"Como casi todos los que lo hacen sin humildad," También da por sentado que
lo hago sin humildad. Da por sentado que conoce mi naturaleza y mis
intenciones. Hace comentarios como si contara con información que solo está
a mi alcance. Sus equivalencias complejas son de lo más desaforadas.
"con una suficiencia patetica," Es algo que da por sentado pero bueno esto
es sólo una opinión, sobre todo si miras con patetismo, es posible que
perciba eso. Aunque eso ya no es cosa mía.
"se le ha olvidado a usted lo principal: analizarse a si mismo," (¿Cómo lo
sabe? Esto es dar por sentado )
recoger lo que de usted hablamos en este foro (para completar la imagen
distorsionada que tiene de si mismo) y extraer las conclusiones pertinentes.
¿Y de donde se saca que no lo hago? Da demasiadas cosas por sentado
Le sigo deseando un día excelente de aprendizajes y sorpresa ante la vida.
Post by Eduardo Gomara| Con lo cual su discurso no es de demasiada utilidad.
| De todos modos, gracias por sus apreciaciones,
| que como siempre las aprecio en lo que valen.
| LE deseo un buen día, como al resto.
|
|
Un saludo